Al ben je (terecht) nog zo ontevreden, op iemand als Wilders stem je niet.
Wilders moet vervolgd worden vanwege zijn bedoeling om mensen, om een hele bevolkingsgroep, te beledigen, om deze zelfs in het diepst van haar wezen te kwetsen. Daarom vergelijkt hij het boek waarmee hun hele cultuur doordrongen is, de Koran, met het boek dat in de afgelopen 100 jaar aan de basis heeft gestaan van de grootste misdaden ooit tegen de mensheid begaan, Mein Kampf. Dat die vergelijking nergens op slaat, toont te meer zijn kwalijke bedoeling. Als Wilders een redelijke vergelijking had willen maken, had hij deze gemaakt met het Oude en het Nieuwe Testament, met de Talmoed of de Bhagavad-Gita. De meest redelijke zou ik die met het Oude Testament vinden.
Van de Koran, van de Bijbel, van de andere 'heilige' boeken mag iedereen zeggen dat er geen heilige boeken bestaan, dat er geen woord van God of Allah bestaat, dat er alleen boeken bestaan die door mensen zijn geschreven. Iedereen mag zeggen dat er geen God of Allah bestaat, dat er geen engelen of duivels bestaan, omdat er geen bovennatuurlijke of buitennatuurlijke wezens bestaan, zoals er ook geen geesten, spoken, heksen en kabouters bestaan. Iedereen mag zeggen dat je de vier grote wereldgodsdiensten, alleen al omdat het er meerdere zijn, gevoeglijk tegen elkaar weg kunt strepen.
Maar als iemand mijn gelovige moedertje op het moment dat ze zit te bidden dat ze samen bij mijn vader in de hemel mag komen, zou aanstoten en zeggen: "Zeg, stom trutje, weet je dan nog niet dat er geen hemel bestaat, dat je man niet in de hemel is maar gewoon op het kerkhof ligt te rotten. Ben jij dom geboren en nooit slimmer geworden!", dan zou ik zin hebben zo`n man voor zijn bek te slaan.
Als zoiets in het groot gebeurt, tegen een bevolkingsgroep, tegen een belangrijk deel van de wereldbevolking, ben ik blij dat zo iemand gerechtelijk wordt vervolgd. Niet omdat hij een godsdienst of een heilig boek ter discussie stelt, maar omdat hij, door de voorbeelden en termen die hij kiest, niet de bedoeling heeft om zijn mening te geven of om kritiek te leveren, want dan zou hij andere woorden kiezen, maar duidelijk de bedoeling heeft een ander mens, zelfs een groot deel van de mensheid in het diepst van haar wezen te kwetsen. Bewust beledigen, bewust kwetsen van individuen en vooral van (bevolkings)groepen, waarbij bovendien de waarheid geweld wordt aangedaan, waarbij, sterker nog, de leugen (zie het ontkennen door Wilders van het bestaan van islamitische wetenschappers en cultuurdragers) een bewust gekozen instrument is voor deze belediging, heeft niets met het recht op vrije meningsuiting te maken, niet voor een 'gewoon' mens en evenmin voor een politicus.
De andere kant van Wilders - de verregaande botheid, de domheid (hij ontkent de islamitische wetenschap, kunst, literatuur en andere cultuur, waarop wij in het westen vanaf de middeleeuwen voortgebouwd hebben) verborgen achter boerenslimheid, de frustratie niet serieus te worden genomen, het steeds maar proberen de aandacht te trekken - blijven we gewoon bestrijden door hem belachelijk te maken, wat hij gewoon νs.
Wat zei Meurs A.M. eerder over de:
Film van Wilders: Zoals te verwachten, net als de man zelf: een scheet in een varkensblaas.
Fearmonger/Hatemonger Geert Wilders RAUS! ROT OP! PISS OFF! .. and get out of Berlin! Comments by OTA-Berlin Constituency Blog Contributor W. van Couveren
Dat Wilders de discussie uit de weg gaat, is algemeen bekend en staat ongetwijfeld in het dossier. Dat Wilders wat hatelijks roept, hard wegloopt en niet naar weerwoord wil luisteren, is mede de reden dat de klagers op het proces zich beledigd voelen. Een slimme rechter had naar het dossier verwezen en niet (alleen) naar berichten uit de pers.
Waarom Wilders vervolgd moet worden Aanvang proces wegens aanzetten tot haat en discriminatie was maandag 4 oktober.
--------------------